En un nuevo informe sobre las finanzas salvadoreñas, titulado “Bitcoin Bond: ¿Otra historia interminable?”, la financiera inglesa Barclays señala nuevamente la lejana posibilidad de que el Gobierno emita Bonos Bitcoin y que, además, estos sean viables.
“A pesar de que el ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya, habló de una emisión inminente de bonos de Bitcoin, una transacción todavía parece lejana y su viabilidad, por decir lo menos, cuestionable”, indica el análisis.
El gobierno ha anunciado desde noviembre del año pasado la emisión de al menos $1,000 millones en bonos Bitcoin, que serían adquiridos por grandes inversionistas y que inyectarían recursos a las finanzas públicas.
Pero pasados varios meses, esta emisión sigue postergándose por distintas razones en las que los mismos funcionarios se contradicen.
Según el ministro de Hacienda, los bonos no se han emitido porque se está esperando “el momento adecuado”, mientras que el presidente Bukele afirma que la demora se debe a que están priorizando el tema de pensiones.
Esta semana se esperaba que el presidente Nayib Bukele aprovechara la reunión anual de bitcoiners en Miami, EE.UU. para lanzar novedades sobre esa emisión y la construcción de la Ciudad Bitcoin. Sin embargo, Bukele se excusó de participar en el evento, por lo que el tema volvió a postergarse.
Según Zelaya, lo ideal sería emitir esos bonos en estos meses, pero alargó esa posibilidad hasta a más tardar en septiembre.
Para Barclays, “la credibilidad del gobierno se ha erosionado en los últimos dos años dada su persistente charla sobre un acuerdo inminente con el FMI que no ha aparecido”.
Esto también estaría ocurriendo con la emisión de los bonos Bitcoin. “Lo mismo parece estar sucediendo en torno a la transacción de bitcoin, lo que hará que sea cada vez más difícil para el gobierno encontrar algún camino para recuperar el acceso al mercado”, señala la firma inglesa, que hace estos análisis financieros para dar el pulso económico a inversionistas.
Los atrasos en la emisión
En su análisis Barclays hace un resumen de algunas de las afirmaciones que el gobierno ha hecho sobre la emisión de los bonos Bitcoin y luego, la realidad y las dudas que saltan a la luz sobre cada una de ellas.
Barclays cita, por ejemplo, que el ministro Zelaya dijo que el bono de Bitcoin ya estaba suscrito en exceso, “pero no hemos encontrado informes de que se haya distribuido un prospecto a los inversores y el estado de la transacción no está claro”, señala.
Además, “el gobierno dijo que la transacción estará dirigida a inversores minoristas en lugar de institucionales, por lo que es probable que se necesite una campaña de información para asegurar los niveles de financiación previstos ($1,000 millones), pero esto no ha sucedido”.
Otra de las dudas que Barclays plantea es que “no está claro quién está trabajando en la transacción: se suponía que el estratega jefe de Blockstream, Samson Mow, estaría a cargo de estructurar la emisión de bonos, pero se informa que dejó la empresa”.
Según retoma la financiera, Mow seguirá involucrado en el negocio del estado-nación de Bitcoin, pero también se centrará más en su empresa de juegos Pixelmatic. “No está claro si Mr. Mow o Blockstream continuarán asesorando a El Salvador en la emisión de bonos de Bitcoin”, detalla la financiera.
Huevos, azúcar, hortalizas y maíz están más caros
Otras de las dudas que saltan a la luz es el marco legal bajo el cual se emitirían estos bonos Bitcoin, si este estaría supeditado a las leyes internacionales, como ocurre con los bonos tradicionales, que se rigen por las leyes estadounidenses, o si se regirán solo por las leyes salvadoreñas.
“El Proyecto de Ley de Activos Digitales podría tener como objetivo crear un marco legal para que el bono pueda emitirse bajo la ley local, pero las garantías de los inversores en ese caso serían una preocupación, particularmente dado que se ha cuestionado la independencia del sistema legal de El Salvador”, señala el análisis de la financiera.
Además, las autoridades han indicado que utilizarían la plataforma Bitfinex para la emisión de bonos, la cual está prohibida para personas estadounidenses. “Esto reduciría el mercado potencial y no está claro si habría suficiente demanda fuera de EE.UU.”, advierte.
Según las autoridades salvadoreñas, el bono Bitcoin no será emitido por el gobierno sino por LaGeo, subsidiaria de la entidad gubernamental Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL).
“El impacto de Bitcoin en El Salvador hasta ahora, desde nuestro punto de vista, ha sido aumentar los riesgos macroeconómicos potenciales en lugar de introducir cualquier cambio material en la forma en que se realizan las transacciones económicas”, afirma la financiera.
El expresidente del Banco Central de Reserva, Carlos Acevedo, dijo a la revista Financial Times que “si esto (la emisión de bonos Bitcoin) es un fracaso, muchas puertas se cierran”. “Esta emisión va a definir mucho”, dijo a la revista.
Las 4 afirmaciones del gobierno sobre los bonos bitcoin y las dudas que plantea barclays
Estas son las afirmaciones que ha hecho el gobierno sobre la emisión de los bonos Bitcoin y las dudas que hay al respecto
1 Suscritos en exceso. Según el ministro, habría sobredemanda de los bonos Bitcoin.
1 No hay prospectos ni otro documento para los inversores y no se ha conocido ni una campaña para inversores minoristas.
2 La estructuración l a haría Samson Mow, de Blockstream a través de Bitfinex, fue lo último que se conoció al respecto
2 Samson Mow ya no es parte de Blockstream y Bitfinex está prohibida para personas estadounidenses. Quién estaría a cargo de esta estructuración?
3 La emisión será asumida por LaGeo, subsidiaria de la CEL, según confirmó el ministro de Hacienda.
3 La Geo no tiene la capacidad financiera para respaldar una emisión de este tamaño.
4 El proyecto no ha sido presentado a la Asamblea pero en ese sentido las garantías para los inversores solo serían locales, no internacionales.