El Salvador enfrenta acalorados discurso entre los partidos políticos, actores de la sociedad civil, entre partidos opositores al gobierno que sufren de violencia políticas sus candidatas y militantes, expertos electorales que cuestionan el ejercer del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y el organismo que no deja de defender que se está garantizando por un ejercicio democrático rumbo a las elecciones de 2024.
El magistrado propietario Guillermo Wellman lamentó que el TSE nunca haya gozado de la calidad de ser supremo ni siquiera en materia electoral, justificando que los partidos políticos que han gobernado al país desde sus inicios (PDC, PCN, ARENA, FMLN, GANA) no se los han permitido. Aún así, garantiza que siempre han entregado elecciones transparentes.
¿Por qué no verán los partidos en el TSE una institución confiable para denunciar violencia política?
Si el Tribunal no es independiente es porque los mismos partidos políticos que lo están criticando no lo dejaron ser independiente.
Nosotros recién asumimos este organismo colegiado y fuimos a pedir varias cosas a los partidos políticos que hoy nos critican. Pedíamos una independencia presupuestaria, pedíamos una iniciativa de ley para mejorar el Código Electoral y para mejorar las leyes.
Pedíamos una infraestructura, porque vivíamos apiñados como casitas ratoneras por un lado y por otro.
Los partidos que hoy nos critican en el tema de la independencia y nos piden todo, lo negaron (en el pasado) ni siquiera nos hacían caso.
Es doloroso saber que estamos tratando con el apoyo de cooperantes internacionales para sacar adelante un evento y decir ‘no asistimos porque el Tribunal no nos garantiza nada’.
El TSE con el apoyo del PNUD, Naciones Unidas, estaban haciendo un pacto de entendimiento y ellos lo desechan y no se presentan, es porque no les importa, porque les interesa más el interés partidario que el interés general de la población.
Hay que buscar la forma de llegar a consensos, de ser congruentes con nuestras actuaciones. El desprecio se lo pudo haber hecho al Tribunal, pero se lo hicieron también a los cooperantes.
Y en vez de ellos sumarse a que esto sea una verdadera fiesta cívica, electoral democrática, debieran decir sus propuestas, pero vengan y ataquen al árbitro electoral. Y los medios de comunicación se prestan a decir que el Tribunal no es independiente. El Tribunal nunca ha sido independiente.
En algo comparto con alguien que dijo que ni es tribunal ni es supremo, es que nunca hemos tenido independencia.
Me acuerdo que a un ministro se le pidió $35 millones para hacer una buena elección, y dijo el ministro que habían $25 millones ‘si les sirve hagan la elección’, ¿es eso democracia? Ahora vienen a criticar a un Tribunal que lo único que está haciendo es tratar de mejorar sus niveles en materia electoral. Creo que es injusto.
El Tribunal Supremo Electoral por eso nunca avanzó, hoy de una forma u otra estamos saliendo adelante.
De una u otra forma se nos ha irrespetado siempre como Tribunal Supremo Electoral, nunca hemos sido supremos, porque los actores políticos siempre nos han faltado el respeto en todos estos 32 procesos electorales.
Nunca le dieron el verdadero valor de lo que significa un Tribunal Supremo Electoral, no lo digo solo yo.
Por faltarle el respeto al Tribunal sí han violentado la Constitución, porque el Tribunal es la autoridad máxima en materia electoral.
Van a decir que yo estoy a favor del gobierno, porque es la primera vez que el gobierno da un presupuesto bastante aceptable para celebrar los comicios electorales. Nos quitaron fondos, sí, nos quitaron, pero vamos a salir con eso.
¿Qué ocurre con la moralidad notoria como requisito para ser funcionario público? Hay algunos ya inscritos que se dedican a atacar a sus colegas y hasta a la población, ¿por qué inscribirlos?
Es bonita la frase de moralidad notoria, pero depende del punto de vista desde donde se toma.
Eso de atacar no se vale, personalmente lo digo. Pero, ¿es moralidad notoria que un experto constitucionalista que dice lo que quiera y que se exprese vulgarmente en contra de los magistrados del TSE, ¿es esa moralidad notoria la que queremos?
¿Quién?
No voy a decir nombres, porque es falta de ética.
Con el tema de las redes sociales ahorita no tengo control. Sugerimos desde la vez pasada que firmáramos un pacto digital para que se pudiera evitar todo lo de las redes sociales y evitar todo ese pleito, pero ni siquiera le pusieron atención a eso y ahora no siquiera le ponen atención a un simple pacto de entendimiento. ¿Y estamos hablando de moralidad notoria?
¿Las personas que nos insultan, que nos amenazan con cárcel a los magistrados del Tribunal Supremo Electoral tienen derecho a hacerlo? ¿Es eso moralidad notoria? Somos el árbitro, pero nos pasa lo del fútbol, que al árbitro le echan la culpa de todo.
No se vale ninguna forma de ofender, ni a los actores políticos ni a los árbitros. Debemos empezar por sentarnos, dialogar, llevar a cabo una campaña electoral de altura.Los votos se ganan por propuestas, no atacando al árbitro electoral.
¿Tomó como amenaza la reforma penal para pagar con cárcel a quienes obstaculizaran las inscripciones electorales?
Eso es lo que dicen, que han hecho con dedicatoria a los magistrados. No es cierto.
Si hacemos las cosas de acuerdo a la ley y si le ley dice “esta persona no se puede inscribir porque no reúne los requisitos de fondo y de forma, pues no se inscribe?
¿Cómo evalúa entonces el Tribunal desde la perspectiva técnica y jurídica qué es moralidad notoria? Hay candidatos ya inscritos que tiene procesos de denuncia por violencia en contra de la mujer.
El diputado tiene fuero, el diputado que tiene demandas abiertas en la Fiscalía, es la institución que le corresponde velar por eso, nosotros como árbitro, no me voy a meter a más.
No tenemos por qué estar en eso, el que se siente agraviado sabe dónde están las instituciones públicas a las que debe acudir.
¿Qué hay de la campaña adelantada?
Antes la misma gente el mismo día de la elección llegaba con sus camisetas partidarias a los centros de votación, es que así debe ser la democracia.
La democracia es así. La democracia no es pleito, la democracia es fomentar la convivencia humana. Pero acá a este lo odio, porque este piensa diferente que yo, ¿por qué? Hay que buscar los puntos de encuentro entre pensamientos diferentes.
¿Cuáles son los temas que más urgen de tratar ahora mismo para el colegiado?
Lo que nos ha entretenido bastante es lo de las últimas compras que se necesitan hacer, ya que se tarda porque la mayoría se ha hecho en BOLPROS, entonces se tarda la subasta.
También, afinar los detalles de la logística del voto en el exterior, que creo que se va a solventar antes del 3 de febrero, que es la logística del voto presencial.
Algo que digo con orgullo: aquí hay un panel de expertos que son los directores de unidades que saben hacer muy bien las elecciones, que hacen que cuando el organismo colegiado toma decisiones estas son atendidas y las hacen correctamente.
Es de ver la historia de las 32 elecciones que ha ejecutado el TSE, en todas se ha hablado de fraude y nunca han podido demostrar fraude en particular.
Estas son las últimas elecciones que organiza el colegiado, ¿cuáles logros destacaría y cuáles son los aspectos con los que queda una deuda de ustedes?
Logros pueden ser que nadie los comparta, pero creemos que somos un ejemplo en introducir la tecnología en mesa con la creación del acta digital, ha sido bien valorada en todas partes. En República Dominicana prácticamente están replicando nuestro esquema.
Hemos logrado una casa más decente para el Tribunal, la estamos rentando, pero es un poco más cómoda y se puede hacer mejor el trabajo.
¿Deuda? No creemos que estamos en deuda, porque lo único que hemos hecho es aplicar la ley, aplicar la Constitución, aplicar las líneas jurisprudenciales, aplicar las sentencias de la Sala de lo Constitucional. Hemos tratado de hacer las cosas bien, que no le gusten a algunos, eso es otra cosa.
Hemos actuado conforme a la ley dentro de los parámetros. Es probable que algún magistrado diga que no es cierto. Doy fe de que no nos hemos salido rompiendo la ley.