Un tuit del presidente Nayib Bukele, un video y luego una conferencia de prensa de dos ministros. Así dio a conocer el gobierno una reforma de pensiones que impacta la vida de miles de salvadoreños. Con esa limitada información, algunos expertos han comenzado a decodificar y aclarar muchas de las dudas que han quedado en el ambiente sobre lo que propone el gobierno ante la Asamblea Legislativa, de mayoría oficialista.
En ese sentido, se consultó a la economista Tatiana Marroquín, quien conoce las reformas de pensiones que pasaron por las manos de legislaturas pasadas y señala que esta reforma presentada por el gobierno actual “es más parecida a la reforma del 2017 de lo que están planteando”.
VER: Bukele envía reforma de pensiones a la Asamblea y promete aumentarla a todos
Además explica qué es lo que no incluye la propuesta, lo que ya no sería novedad, así como lo que sería inviable y lo que debe poner en alerta a los trabajadores.
Esto es lo que dijo la economista en entrevista con El Diario de Hoy:
¿Por qué decía en su Twitter que esta nueva reforma es más cosmética que la de 2017?
Por las declaraciones del ministro de Hacienda y el video que publicó el presidente, al hacer una revisión de los aspectos en los cuales se puede aterrizar una reforma integral se ve que no se toca el aumento de cobertura.
Tampoco hay modificaciones sustanciales a la administración (de pensiones); se habla de regulación (a las AFP) pero esa ya existía en la Superintendencia de Pensiones. No es estructural el cambio administrativo.
Y la reducción de la comisión para las AFP es algo que ya se hizo bastantes veces.
El gobierno ofrece aumentar las pensiones para todos, ¿es sostenible hacerlo?
Eso depende de las proporciones. Análisis de la Superintendencia sobre cuánto podía mejorar la pensión al disminuir la comisión de las AFP o sobre los requerimientos financieros para aumentar pensiones decían que eran considerables si el aumento es considerable.
Si el financiamiento viene solo del 1% de empleadores y de lo que se va a quitar a las AFP no puede ser muy sustancial el cambio de las pensiones. Pueden mejorar pero no van a trascender lo suficiente para un retiro digno.
Al decir que todos tendrán mejores pensiones, se refiere solo a las personas que son parte del sistema de pensiones y que son muy pocas; la gran mayoría de personas no está incorporada al sistema de pensiones.
TE PUEDE INTERESAR: Reforma sólo favorecería a los que reciben pensión mínima y no es sostenible en el tiempo, advierten economistas
¿Cómo quedaría la gente del sector informal?
Quedan exactamente igual que antes de desamparadas e igual de negado el derecho a una vejez digna. Entre el 70 y 80% de la población no tiene ni siquiera la proyección de tener una pensión.
Mientras no se mejore ese componente, se siguen poniendo parches y creando un grupo de privilegios con buenas pensiones para muy poca gente y que las paga toda la población. Cualquier mejora que se de tiene que ver con recursos públicos y toda la población paga un sistema de pensiones que solo beneficia a pocas personas.
¿Es sostenible fiscalmente así como lo están planteando?
Para eso es necesario leer muy a detalle la reforma, los ajustes paramétricos que se hacen y los aportes que tendría que dar el gobierno.
La sostenibilidad de las pensiones mínimas depende del fondo de Garantía Solidaria que está financiado por los aportes de los cotizantes, pero dentro de pocos años será deficitario, de acuerdo a cálculos de la Superintendencia y será el Estado quien va a responder.
Si aumentan la pensión mínima, quiere decir que ese fondo más rápidamente va a necesitar intervención de fondos públicos. Eso a la luz de la crisis financiera que tenemos actualmente se ve muy probable.
CONTENIDO RELACIONADO: Lo que no se sabe de las reformas a pensiones presentadas por el gobierno
El gobierno dice que van a mejorar la rentabilidad de las pensiones. A la luz de lo que se conoce, ¿es posible hacerlo?
El fondo de pensiones en más del 70% está invertido en instituciones gubernamentales, para mejorar la rentabilidad el Estado debe pagar más. A menos que lo que nos estén queriendo decir es que en un futuro las inversiones van a ser más rentables, pero eso no va a beneficiar de manera inmediata ni a pensionados o a los que en siguientes años se vayan a pensionar.
La reforma del 2017 mejoró la rentabilidad, bajó las comisiones de las AFP e hizo algunos cambios para mejorar la pensión mínima mejorar la sostenibilidad del sistema. La verdad (esta reforma) es más parecida a la reforma del 2017 de lo que están planteando.
El ministro de Hacienda ha remarcado que de los $12,000 millones del fondo de ahorros de los trabajadores ya solo quedan $2,000 millones. ¿Cómo puede ser eso?
Eso es totalmente falso. A menos que lo que nos estén queriendo decir es que el Estado no va a pagar lo que debe. El fondo de pensiones actualmente es cercano a los $12,000 millones y ese dinero está invertido, porque todos los fondos de pensiones en el mundo se tienen que invertir. No hay ningún fondo que esté totalmente líquido y cuando revisamos el fondo de pensiones la gran mayoría está en inversiones del Estado que se han utilizado para pagar pensiones del sistema anterior, es decir no es algo que se ha robado ni nada. Es una dinámica financiera legal.
Decir que solo existen $2,000 millones es abrir la posibilidad a que el Estado no pague lo que debe y eso es muy grave. Quien más le debe a los cotizantes es el gobierno y, por tanto, si tiene seguridad de que va a pagar esa duda, pues también podemos tener seguridad que nuestras pensiones están allí.
LEE TAMBIÉN: El Salvador, segundo país de Latinoamérica con la cobertura de pensiones más baja
¿Debe ser una alerta para los trabajadores que tienen una cuenta individual que ahora diga el gobierno que solo quedan $2,000 millones?
Es una irresponsabilidad, porque no es cierto. Es mentira, porque esa cuenta individual que usted tiene o que yo tengo está invertida y debe estar invertida. Si me dicen que ya no queda dinero es porque una de las inversiones falló y no me la van a pagar de regreso y una de las inversiones más grandes es la del gobierno. ¿Entonces, nos están queriendo decir que no nos van a pagar la deuda de pensiones? Es muy grave eso que están queriendo estipular como que ya no hay dinero, cuando lo que hay son obligaciones del Estado de pagarnos.
El gobierno también dice que los que ya retiraron el 25% de sus ahorros de pensión no lo devolverán. ¿Eso implicaría que le van a calcular al cotizante su pensión basada en el 75% que le quedó en su cuenta?
Eso ya existe. En 2020 se hizo una reforma en la cual las personas, debido a los problemas de la pandemia de quedarse sin empleo o dificultades de salud, podían acceder a jubilarse sin tener que pagar lo que habían pedido prestado como anticipo.
Pero lo que se ha dicho es que se debe devolver el dinero o se trabaja más tiempo para que eso no afectara la pensión…
No, eso decía la reforma de 2017 pero la reforma de 2020 lo cambió. Hay un decreto de eso y quedó así establecido. No es nada nuevo. Las AFP estaban aplicando esta reforma e incluso hay regulaciones de la Superintendencia porque ya está institucionalizado. De hecho, hay algo negativo en esta reforma, y con lo que he estado en desacuerdo, porque hay un impacto grande en el cálculo de la pensión.
Al decir que va a aumentar no nos dicen nada novedoso. Va a aumentar porque va a subir el aporte de los empleadores y va a disminuir el costo de la administración a las AFP, pero al decirnos que las personas que no han devuelto ya se pueden jubilar, como ya se hace de acuerdo a las leyes, es un gran impacto, porque el 25% hace una gran diferencia en las pensiones que tiene la población.
Y eso es parte del error que se cometió en la reforma del 2017 de poder utilizar la cuenta individual como cuenta de ahorro cualquiera y no una garantía de una pensión digna. Con esta reforma solo profundizan el error que se cometió en 2017.
¿Y en el caso de las personas que ya retiraron parte de sus ahorros y que el gobierno dice que también les aumentarán su pensión, quién pagará ese incremento?
Hay algo un poco complejo allí y es que la gran mayoría de la población, porque su salario es bajo, no logra obtener ni siquiera la pensión mínima. De acuerdo a las estadísticas de las AFP, el promedio de salario de la población está cercano a $700 y la tasa de reemplazo o el porcentaje que se otorga de pensión es cercano al 30% o 40%, eso quiere decir que las personas tendrían menos de $350 de pensión, entonces la mayoría no alcanza a cubrir con sus ahorros la pensión mínima.
Para la mayoría de la población su pensión mínima es subvencionada por el Estado, entonces al subir la pensión mínima se está aumentando ese subsidio colectivo.
¿Entonces todos vamos a terminar pagando ese aumento de la pensión?
¡Exacto! Para las personas que han pedido adelantado ese fondo, la posibilidad de caer abajo de la pensión mínima es mayor. Es decir que la responsabilidad que va a tener el colectivo de cubrir eso va a ser mayor.