En una entrevista exclusiva con El Diario de Hoy, Carlos Araujo, experto en temas electorales y exintegrante de la Junta de Vigilancia Electoral, analiza las implicaciones de la Ley Especial para el Ejercicio del Sufragio desde el Exterior. A su juicio, esta ocasionará una serie de distorsiones en varias aristas.
El también analista político evalúa la asignación de votos de la diáspora. Según la ley aprobada, parte de los salvadoreños en el exterior solo podrá votar por candidatos a San Salvador. Detrás de esto, destaca, el oficialismo tiene interés en obtener más diputados. No obstante, aclara que no han hecho bien sus cálculos ya que esta decisión impactará a todos los partidos por igual dado que incrementará el cociente y residuo por igual.
De cara a las elecciones 2024, Araujo señala que hay interés claro por parte del Gobierno de Nayib Bukele de aprovecharse del poder. Pero, a su juicio, todo dependerá de que el Tribunal Supremo Electoral ponga orden.
¿Cómo ve que los votos del exterior sean asignados para diputados de San Salvador?
Creo que la ley así como la han creado va a generar una distorsión en varias aristas. Una de ellas es que cómo es posible que gente que nunca ha tenido una vinculación con el departamento de San Salvador incida en la elección de diputados de este departamento.
Todos sabemos que la mayoría de la gente que está afuera no vive, ni ha vivido, ni es originaria de San Salvador. Por ejemplo, en Italia hay muchas personas de Chalatenango. Entonces, cuál es la razón de dirigir los votos hacia el departamento de San Salvador. Eso tiene interrogantes y deja dudas de los motivos .
Puede interesarle: "Nos conviene que Trump se vaya debilitando", dice líder de diáspora salvadoreña
¿Qué efectos podría tener esto?
Esto enturbia el procedimiento ordinario normal que debería de darse en una votación porque los diputados son representantes de los departamentos y representan a las personas originarias de ellos y que viven ahí.
¿De qué otra manera impactará esa distorsión?
Por otro lado, está lo de los números, pues en la medida en que se le ingrese una gran cantidad de votos a un departamento, definitivamente hará que el cociente electoral aumente. Por decir algo, si antes votaban 240 personas y en San Salvador fijos siempre hay 24 diputados, entonces eso indica que con cada 10 votos se va a tener un diputado. Eso cambiará.
Es decir, ¿se necesitarán más votos para alcanzar una diputación?
Al final de cuentas esto hace que sea “más caro” o que se necesite más votos para sacar un diputado por cociente. Entonces se vuelve mucho más difícil para todos los partidos en general, porque incluso el partido que esté en primer lugar siempre va a tener que poner más votos para poder sacar un diputado y con eso será más difícil obtener escaños.
¿A quién podría afectar esta nueva asignación de votos?
Depende de quiénes estén haciendo números alegres o cálculos alegres para que pueda afectar el resultado electoral en cuanto a los diputados.
El oficialismo dice que con esto se va a eliminar a partidos pequeños. ¿Realmente es así?
He escuchado algunos diputados que hablan de que con eso van a eliminar toda la “chiquitinada” o a todos los diputados por residuos, pero no necesariamente es así. Esta asignación de escaños no afectaría a los partidos pequeñitos o al último al que entró por residuo porque los que sacan diputados solo por residuos al final sus votos siguen siendo los mismos y su residuo sigue siendo alto.
Entonces ¿Cuál es el interés del oficialismo sobre esta asignación?
Creo que le están apostando a una jugada de querer sacar más diputados creyendo que van a afectar a los últimos que entraron por residuos. Creo que están equivocados en lo que quieren hacer.
Es un mal cálculo entonces, pero esto podría tener otras implicaciones, ¿no?
Sí, pero lamentablemente no hay dónde acudir porque es algo inconstitucional lo que están haciendo ya que los votantes en el exterior van a incidir en San Salvador cuando no tienen ningún vínculo.
¿Es inconstitucional?
Sí. Es el peso de la igualdad del voto porque es como si ahorita dijeran ‘mire los votos de Chapeltique que es de San Miguel se van a contar en Santa Ana. ¿Por qué? ¿Cuál es el argumento?, eso no tiene sentido porque la Constitución misma dice que los diputados representan al pueblo y que la base del sistema electoral es la población. No hay una explicación que le dé fuerza constitucional a una decisión de ese tipo.
¿Y qué hubiera sido lo ideal para evitar esta distorsión ?
Recuerde que el día que les toque a los electores ir a votar van a tener que entrar a un sistema informático para validar la identidad y habilitar su papeleta de votación, para eso deberá tener un usuario y un password. Entonces si se va a hacer un requisito previo, ahí se les puede asignar un departamento (en lugar de asignarlos directo a San Salvador).
¿Qué opina sobre los dos mecanismos de votación en el exterior?
Para mí hay un problema un poco incoherente en esta ley porque declaran dos tipos de salvadoreños. Los salvadoreños VIP que van a poder votar vía Internet durante un mes entero, que son los menos, y el resto de salvadoreños que van a tener que ir físicamente a movilizarse a consulados para votar.
¿Esto genera desigualdad?
Sí, precisamente yo no entiendo la razón, por qué diferenciarlos de esa forma. Además. Yo no le veo sentido a que si vas a votar por internet te estén dando 30 días de plazo, yo no lo hubiera hecho así porque abrir un sistema electrónico de votación durante tanto tiempo da menos garantías y es más fácil poder hacer cualquier cosa, desde hackeo, etcétera.
Por otra parte, si se va a habilitar la votación de Internet por qué no lo hacen para que el 100% de los salvadoreños que reside en el exterior lo pueda ejecutar.
El oficialismo ha justificado que no se hará empadronamiento para evitar procesos engorrosos. ¿Qué opina?
Bueno, recuerde todo lo que se tiene que hacer para sacar un DUI o pasaporte presencialmente, hay que llevar un montón de cosas para dar fe de la identidad, pero ellos (oficialismo) quieren que alguien vote sin validar la identidad del ciudadano y ahí es donde le meten un montón de ruido al procedimiento de votación.
Si no se quiere validar la identidad, entonces quién va a votar, cómo saber quien va a ejercer ese derecho. Acá el día de la votación le revisan las manos, el DUI, se firma el padrón y en este caso quieren hacer que nadie verifique su identidad.
Además de estos, ¿a qué puntos de la ley se le debe poner atención?
Uno es que el proceso sea transparente y auditable como lo ordena la Constitución, por los partidos políticos y demás actores.
Al TSE que no se le olvide el derecho de vigilancia y fiscalización de los partidos políticos sobre la conformación del padrón y todo el proceso.
¿Cómo debe ser esa vigilancia respecto al sistema de votación?
Tienen que tener sistemas robustos, totalmente auditados y cargados con verificación y auditoría de los partidos para dar fe de que eso está sucediendo. Hay ejemplos en el mundo de procedimientos que se dan bajo esa forma: Brasil tiene años de tener voto electrónico y tiene procedimientos donde los partidos tienen acceso absoluto al sistema e inclusive tienen etapas donde ellos validan y sellan junto al Tribunal cada una de las máquinas de votación para que nadie pueda tratar de irrumpir esa garantía como tal.
¿Deberá el TSE jugar un rol de vigilancia a pesar de las intenciones del gobierno?
Una cosa es lo que el Gobierno intente hacer, pero al final de cuentas a quien le toca ejecutar el sistema será al TSE, no al Gobierno. Entonces, quien debe darnos la garantía de transparencia para que no se tenga dudas es el Tribunal, no el Gobierno. Si las intenciones del Gobierno están claras desde el 2021.
¿Cuáles son esas intenciones?
Sacarle una ventaja política a cualquier reforma o cualquier cosa que se esté haciendo.
¿Por qué y de qué manera?
Le pongo ejemplos claros del 2021 de lo que este gobierno hizo. Uno, por primera vez en la historia se le quita la deuda política a los partidos políticos y eso afectó a la competencia electoral; segundo le quitó el Fodes a las alcaldías previo a la elección para hacer ver mal a los alcaldes. Y tercero, el presidente flagrantemente ocupó su cargo haciendo campaña política abierta y con recursos de la Presidencia a favor de los diputados. Eso se vio abiertamente y no fue suspendido.
Además: Funde y Acción Ciudadana: El Salvador refleja alto índice de impunidad desde 2019
¿Y esas prácticas cómo podrían afectar en el futuro?
Por eso el resultado de una diferencia tan alta a favor de Nuevas Ideas, porque le quitó recursos a los partidos políticos, pues no solo fue que le quitó el Fodes y la deuda política, sino que hubo amenazas directas a lo financistas de los partidos. A mí que no me vengan ahora a decir que a esto que están haciendo con el voto en el exterior no quieran sacarle algún tipo de ventaja también, es evidente que lo van intentar hacer.
En resumen, aprovecharse del poder…
Vuelvo a insistir, la responsabilidad es del Tribunal Supremo Electoral. La intención de aprovecharse del poder que tiene en este momento el Gobierno de Bukele está clara y es manifiesta, pero otra cosa es que el Tribunal se deje o lo deje.
¿Cómo debería proceder el TSE ante estos intentos de abusar del poder?
Ellos se expondrán ante la población y ante el mundo. Podemos irnos hacia atrás a buscar el informe de elecciones del 2021 de la Unión Europea y ahí fue señalado cosas de esto que estoy diciendo como el uso de recursos públicos en campaña electoral.
Bajo este panorama, ¿es justificado el temor de fraude ante una elección de este tipo?
Es que se puede dar, no necesariamente, por decir voto electrónico o por internet significa fraude.
Hay sistemas y ejemplos en el mundo de uso de voto electrónico y por internet en donde no hay fraude, entonces todo depende de las garantías institucionales que se te den y de que el Tribunal haga lo que le corresponde hacer porque ese es el árbitro que da la garantía suficiente a que nadie dude del resultado electoral.
¿Hay forma de verificar que no se “llene” virtualmente la urna electrónica con gente que no votó?
Hay formas de auditoría, hay mecanismos y procedimientos que ayudan a cerrar esas posibilidades, pero todo está en lo que el TSE quiera hacer y hasta dónde el Tribunal va a dar el paso de dar las garantías que corresponde a este paso trascendental que el país va a dar.