Por “Un canal crítico del Gobierno realiza una entrevista a un férreo opositor, quien dirige la casa encuestadora más famosa de la oposición. Este presenta una encuesta tendenciosa, que buscaba respuestas negativas” (12 de noviembre 2022; 19:43). No, no es un chiste, es un tweet del Presidente, hagamos un poquito de exégesis:
a) “Canal crítico del gobierno”: al cual asisten no menos de cinco funcionarios a la semana de modos sistemático ¿crítico…?; b) “Férreo opositor”: Confunde crítica académica con oposición política; c) “encuestadora más famosa de la oposición”: que ha publicado estudios que reflejan resultados objetivos y paradójicamente positivos para el gobierno; d) “Encuesta tendenciosa”: por que no le da nota de 9.0 y porcentaje de relección superior al 90%... Pero esto tiene cura, si no lo logramos en el pasado lo volveremos a intentar… ¡los docentes somos muy optimistas!
Funcionarios de gobierno, diputados, troles, simpatizantes de Nuevas Ideas, “periodistas- propagandistas”, entre otros especímenes, montaron una campaña contra los resultados de la reciente encuesta del Centro de Estudios Ciudadanos (CEC) de la Universidad Francisco Gavidia (UFG) sobre “Reelección”. Primero, acusan a la UFG como “opositora”; segundo manifiestan que las preguntas tenían sesgo y buscaban confundir o engañar a los entrevistados, entre otras estupideces.
Lo primero que habría que decir, si fueran ciertas las hipótesis de estos pobres fanáticos, es: ¿para que publicamos la encuesta…?, ¿teníamos alguna obligación de hacer público este estudio?, si los resultados contradecían nuestras hipótesis ¿para qué darlos a conocer? Ven que es muy simple…
Bueno, una vez desmotando el absurdo oficialista; quisiéramos aclarar ciertos aspectos. Primero, no somos una institución opositora, no buscamos el poder, no tenemos ningún interés electoral, y realizamos y publicamos diversos estudios no para favorecer o atacar a ningún instituto político, sino para presentar fotos de la realidad salvadoreña y así se puedan tomar mejores decisiones políticas, económicas o sociales. Úsenlas adecuadamente…
Segundo, en las preguntas no hay sesgo, sino ejercicios experimentales relacionados con planteamientos de psicología social, para profundizar en nuestras líneas de investigación sobre: a) Humor social y político; b) Satisfacción vicariante; c) Adaptación paradójica; entre otros elementos. Sabemos que no entienden nada de esto, pero entonces es mejor preguntar antes de salir a despotricar en twitter o en YouTube; de verdad se ven muy mal haciendo el ridículo. Aunque tengan números favorables, aunque sean muy populares, la ignorancia es manifiesta y muchos, aunque no se los digan, así lo piensan; es un tema de cortesía, diplomacia y educación…
Tercero, por más que presenten artículos escondidos, sentencias y narrativas pro populo, es sabido que el tema de la reelección en la Constitución de la República de 1983 es un tema zanjado y claro; la “pérdida de derechos” o el “ni un día más” son definiciones contra todo argumento ideológico; y por eso incluimos algunas preguntas en dónde se leían los Artículos 75 y 154, siempre con carácter experimental y NO político. Como instituto de educación superior que forma profesionales, tenemos una mirada científica, racional y responsable frente a la realidad, y no nos prestamos a manipulaciones políticas populistas o electorales; no es un área de nuestra incumbencia; lo que sí nos interesa es la ética y la verdad de los hechos, aunque a veces moleste.
Cuarto, el CEC-UFG realiza encuestas desde el año 1997, desde una época en dónde muchos funcionarios actuales eran niños, adolescentes, jóvenes o estaban militando en ARENA, FMLN, PCN o PDC; sabemos lo que hacemos y cómo lo hacemos, y no pueden venir ahora a hacer señalamientos y acusaciones típicas de los “mismos de siempre”: Si un resultado me es útil felicito a la encuestadora, si no me conviene, reacciono con hostilidad criticando a la encuesta de tener sesgo político. Así no funcionan las cosas. Cuando publicamos un estudio de materia política o económica no viene pagado por nadie, salgan los resultados como salgan; y si vendemos los servicios de encuesta a un instituto político “nunca hacemos presentación pública”, es un producto privado del cliente. Por cierto, algunos funcionarios actuales nos han comprado estudios, como en el pasado también lo hicieran ARENA y el FMLN, por algo será…
Con tanto poder y recursos, si no entienden el rol de las universidades, ya es hora de que contraten a buenos asesores que les expliquen qué publicar, cómo leer una encuesta y qué hacer con los resultados. El hecho de tener un espectro político favorable, mucha popularidad, control absoluto y múltiples recursos, no es un seguro de vida político para el futuro; la historia política de Latinoamérica es un excelente espejo para hacer prospectiva y pensar en qué puede suceder. Lo que sí es rentable en materia política es la ética, la transparencia, la racionalidad y la cientificidad, elementos que suelen ser despreciados por la clase política.
Finalmente, insistimos, no hacemos estudios de opinión para dar espaldarazos ni para atacar a ningún funcionario o instituto político; lo hacemos simplemente para que tomen buenas decisiones, para que conozcan y comprendan lo que piensa la gente. Desde 2019 a la fecha hemos realizado al menos diez investigaciones de opinión, y nunca hemos “maquillado”, “ocultado” o “manipulado” ningún dato, y creo que la mayoría de funcionarios de gobierno y Asamblea Legislativa lo saben. Sean, entonces un poco más decentes y respetuosos.
Y si pueden, lean en voz alta una diez veces este Disclaimer a ver si se les queda:
“Somos responsables de lo que escribimos, no de lo que el lector puede interpretar. A través de este material no apoyamos pandillas, criminales, políticos, grupos terroristas, yihadistas, partidos políticos, sectas ni equipos de fútbol… Las ideas vertidas en este material son de carácter académico o periodístico y no forman parte de un movimiento opositor”.
Investigador Educativo/opicardo@asu.edu